Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС напомнил о последствиях нецелевого использования земли». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В числе обязательств землепользователя (ст. 42 ЗК РФ) законодатель указал на необходимость своевременного освоения участка. Названная обязанность актуальна на случай, если сроки освоения участков специально оговорены договорами.
Основания для принудительного изъятия земельного участка
Прекращение права собственности на землю помимо воли собственника представляет собой совокупность юридических и фактических действий, с которыми законодатель связывает принудительное (по инициативе компетентного органа) изъятие участка.
Лишение собственности в России возможно только на основании решения суда (ч. 3 ст.35 ЗК РФ).
Собственник, чьи интересы ущемлены, вправе претендовать на соразмерную компенсацию.
Перечень оснований для принудительного прекращения права собственности на участки:
- обращение взыскания на имущества по обязательствам владельца участка;
- национализация, выкуп для публичных нужд (ст. 49, 55 ЗК РФ, ст. 279 — 282 ГК РФ);
- реквизиция (временное возмездное изъятие) для защиты жизненно важных интересов общества (ст. 51 ЗК РФ, ст. 242 ГК РФ);
- конфискация (безвозмездное изъятие) в качестве санкции за совершенное правонарушение (ст. 50 ЗК РФ, ст. 243 ГК РФ);
- отчуждение участка, который согласно Федеральному закону РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не может принадлежать иностранцу, иностранной компании;
- выплаты владельцу малозначимой доли денежной компенсации взамен выдела в натуре (п. 4 ст. 252 ГК РФ)
- признания права собственности третьего лица на недвижимость, расположенную на участке.
Изъятие участка при ненадлежащем использовании возможно в случае:
- нерационального и нецелевого землепользования, использования участка способом, снижающим плодородность земель или ухудшающим экологическую обстановку (ст. 285 ГК РФ);
- неиспользование на протяжении трех лет участка, предназначенного для сельхозпроизводства, индивидуального жилищного строительства или иного строительства если более длительный срок не оговорен специальными предписаниями (ст. 284 ЗК РФ).
Названный трехлетний период не включает время, необходимое для освоения участка. Правило не касается земель сельскохозяйственного назначения, подпадающих под действие Закона РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Ответственность за ненадлежащее использование участка
Действующим законодательством предусмотрены различные виды правовой ответственности за ненадлежащее использование земель: гражданскую, административную и уголовную. Такую ответственность несут не только законные владельцы, но и к пользователи земель, на которых по договору или законодательным предписанием возложено право и обязанность по использованию недвижимого имущества.
Помимо этого, административные нарушения земельного законодательства подразумевают наложение штрафов, а также имеют следующие последствия для пользователей:
- признание договоров и финансовых сделок с земельными территориями недействительными;
- признание недействительными решений о передаче в пользование земель, которые поступают от органов государственного или местного самоуправления;
- отказ в процессах государственной регистрации территорий или же признание предыдущих регистрационных манипуляций недействительными;
- привлечение к ответственности физических и юридических лиц, которые нарушают правила эксплуатации или меняют целевое предназначение земель по своему усмотрению.
Обжалование решения об изъятии земельного участка в судебном порядке
Решения об изъятии земельных территорий принимаются государственными исполнительными органами или учреждениями местного самоуправления. Обжалование таких документов возможно лишь при условии, что решение не соответствует всем требованиям действующего законодательства или же нарушает права и законные интересы заявителя.
Право на обжалование решений о принудительном изъятии территорий появляется у физических и юридических лиц с момента получения уведомления о государственной регистрации соответствующего решения. Основанием для обжалования решений об изъятии земельной недвижимости является отсутствие действительной связи между решением органа государственного или муниципального управления об изъятии участка с возможностью реализации права лица на обжалование такого документа.
Основным фактором при рассмотрении судебных исков с обжалованием решений об изъятии территорий является наличие законных оснований для изъятия.
Таким образом, ненадлежащее распоряжение земельными территориями влечет за собой серьезные правовые последствия для всех видов пользователей (владельцев, собственников и эксплуататоров) наиболее распространенным среди которых является изъятие участков.
С 1 июля обо всех таких выявленных фактах в налоговую службу будут сообщать органы земельного надзора. Таким образом, у ФНС появится еще один повод для доначисления земельного налога. Соответствующие изменения зафиксированы в Налоговом кодексе. Однако эта мера вряд ли целесообразна.
По моему мнению, такие подходы свидетельствуют об отсутствии свежих идей и понимания, куда нужно двигаться в земельной политике. Во-первых, государство остается крупнейшим земельным собственником — на его балансе около 92 процентов земель. Среди земель сельхозназначения эта доля существенно меньше — в пределах 20 процентов, так как здесь была проведена массовая приватизация. Но между площадью сельхозугодий, которые числятся по учету, и сельхозугодьями, которые предоставлены сельхозпроизводителям, что называется, дистанция огромного размера. Всего сельхозугодий в стране 222 миллиона гектаров, а предоставлено сельхозпроизводителям 193 миллиона. Вся непредоставленная земля находится в госсобственности, она не может быть используемой. А это 29 миллионов гектаров. Чтобы эти участки могли быть использованы, они должны быть сформированы, зарегистрированы соответствующим образом и выставлены на обзор для всех желающих. Однако ничего из этого не сделано.
В ходе сельхозпереписи 2021 года нашли сельхозпроизводителей, за которыми было закреплено 142,7 миллиона гектаров сельхозугодий из 193 миллионов. А где же остальные? Если их не нашли переписчики, то как найдут контролеры?
Далее. Из земель, которые были закреплены за найденными во время сельхозпереписи производителями, использовалось только 125 миллионов гектаров. С ненайденных площадей налог не платится. С тех, кого не нашли, налог не соберешь. Остается лишь 18 миллионов гектаров. Возникает закономерный вопрос: ради чего затевается вся эта кампания? Ради того, чтобы повысить сумму собираемых налогов или чтобы стимулировать к использованию земель?
Кроме того, не везде то, что числится сельхозугодьями, возможно или целесообразно вводить в производство. Драматически снизилось поголовье крупного рогатого скота, овец и коз, пропорционально этому снизилось использование пастбищ. Разве поможет ввести их в сельхозоборот повышенный налог? Я уверена, что пользователь скорее откажется от такого участка и даже обычного налога за него. Может, и удастся один раз получить большой налог, но во второй раз это вряд ли получится.
Чтобы сократить площади неиспользуемых, заброшенных сельхозземель, необходимо разработать целостную земельную стратегию
Все площади посевов культур, на которые есть спрос, растут или как минимум не сокращаются. Практика показывает, что посевы кормовых и поголовье КРС снижались одинаковыми темпами. Так под какие цели можно вовлекать новые площади? Если нет резона производить на новых землях дополнительную продукцию, то это приведет только к отказу от такой земли.
Во-вторых, хотелось бы понять, как будут находить собственников или тех, кому земля передана в пользование, если в ЕГРН нет всех собственников и их участков? Предположим, проверяющие даже выявят, что участок не используется. Однако далеко не во всех субъектах можно легко найти, чей именно этот участок.
Далеко не все заброшенные земли, которые тем не менее числятся сельскохозяйственными угодьями, возможно или целесообразно снова возвращать в производство
В-третьих, кому и как будут вменять повышенный налог? Большая часть земли находится в долевой собственности. Будут каждому дольщику писать извещение? Но в отдельных хозяйствах их сотни. В общем, предлагаемые нововведения сработают, если на территории есть большой спрос на землю, если вся земля от тысяч дольщиков перешла нескольким юрлицам и вся она зарегистрирована по полям и участкам в ЕГРН. И при всем этом есть и неиспользуемый участок. И его хочет использовать сосед. Ему нужно помочь, если хозяин забросил участок. Но если такая идеальная картинка и существует, то в отдельных местах единичных субъектов.
Кроме того, при наших масштабах земельных угодий для выполнения этой задачи нужна целая армия проверяющих. Значит, нужны стимулы. Кроме того, сами признаки неиспользования требуют корректировки. Пока существующие механизмы коррупционноемкие. При такой ситуации непонятно, для чего именно придумана эта инициатива. По моему мнению, чтобы сократить площади неиспользуемых, заброшенных земель, необходимо разработать целостную земельную стратегию как часть экономической. И в ней понуждение к использованию земли может быть лишь одним из механизмов достижения единой цели. Но далеко не первым.
Справка
Сейчас для земель сельхозназначения применяется пониженная ставка земельного налога 0,3 процента. Для всех прочих земель установлена ставка 1,5 процента. Возможность доначислений налога до 1,5 процента существует и сейчас, если доказано неиспользование земель по целевому назначению. Такие судебные прецеденты есть. Но с 1 июля органы земельного надзора наделены правом по своей инициативе сообщать о выявленных фактах нецелевого использования земель в налоговую службу. Кроме того, налоговая служба сможет запрашивать такую информацию у органов земельного надзора. Поэтому случаев доначисления может стать существенно больше. Нововведение не коснется личных подсобных (дачных, садовых и т.п.) участков.
Вс напомнил, когда штраф за нецелевое использование земли можно оспорить в арбитраже
По результатам проверки Росреестра ОАО «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Ведомство пришло к выводу, что общество использовало принадлежащий ему земельный участок не только по целевому назначению для эксплуатации зданий под научно-производственные цели, но также для размещения офисов, кафе, объектов торговли и предприятий сферы обслуживания населения. За это ОАО было оштрафовано на 700 тыс. руб.
Общество обратилось в арбитражный суд к Управлению Росреестра по г. Москве с заявлением о признании результатов проверки, а также постановления о привлечении к административной ответственности незаконными.
Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Решение было оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Суды исходили из необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, поскольку вмененное обществу административное правонарушение совершено им не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом они руководствовались п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК и ч. 3 ст. 30.
Срок неиспользования земельного участка
Неиспользование земельного участка в течении 3 лет может повлечь вмешательство, если:
- участок никак не обрабатывался;
- на участке не было начато никакого строительства;
- нет никаких признаков проведения работ.
Кроме арендуемых объектов, любые отчуждаются в пользу хозяйствующего субъекта возможно только на основании решения суда.
Для этого в суд нужно представить следующие доказательства:
- акт об отсутствии проведённых работ;
- доказательства, что не проводилось никаких работ на протяжении трёх лет;
- подтверждения о предупреждении;
- документы, подтверждающие уплату налога.
Административная ответственность за нецелевое использование земельного участка
- Законодательство предусматривает административное наказание в виде наложения штрафа для лиц, земельные участки которых используются не по целевому назначению (ст. 8.8 закона № 195-ФЗ). По общему правилу, расчет производится следующим образом:
- как процент от кадастровой стоимости участка; при этом процентный разбег составляет от 0,5 до 2% — в зависимости от субъекта: физическое, должностное или юридическое лицо; также для каждой группы субъектов обязательства установлен свой минимальный порог размера штрафа;
- в фиксированных суммах от 10 000 до 200 000 руб. (если кадастровая стоимость не установлена) — в зависимости от субъекта правонарушения.
- Если земельный участок сельхозназначения не служит для ведения соответствующего производства или иной связанной с ним деятельности, то закон № 195-ФЗ предусматривает иные штрафы для такого случая: расчет происходит в процентах от кадастровой стоимости участка (от 0,3 до 10% — в зависимости от субъекта правонарушения) с установленным минимальным порогом суммы штрафа — см. п. 2 ст. 8.8 закона № 195-ФЗ.
- Участки земли, предназначенные для строительства (в т. ч. жилищного), ведения садоводческой и огороднической деятельности в регламентированный федеральным законом конкретный срок должны быть использованы для указанных целей. В противном случае лица, владеющие ими, будут оштрафованы:
- в процентах от кадастровой стоимости участка: разбег от 1 до 5% в зависимости от типа субъекта обязательства при установленном минимальном размере штрафа;
- в фиксированных суммах от 20 000 до 700 000 руб. (если кадастровая стоимость не рассчитана) — в зависимости от субъекта обязательства — см. п. 3 указанной статьи.
Таким образом:
- Законодательство за использование земель не по целевому назначению применяет административные наказания в форме штрафов.
- Сложившаяся судебная практика в части квалификации действий лица по пользованию землей как административного правонарушения по ст. 8.8 КоАП РФ термин «нецелевое использование земель» толкуется как несоответствие фактического использования земли разрешенному использованию по документам, в связи с чем рекомендовано своевременно осуществлять смену вида разрешенного использования земель или перевод земель из одной категории в другую в законном порядке.
Примеры из юридической практики
Часто истцам сложно доказать тот факт, что нарушения были, к примеру, если территория, предназначенная для индивидуального строительства, выкуплена для коммерческих целей.
То же самое происходит, когда дело касается загрязнения окружающей среды в определенном населенном пункте.
Пример 1
Зарастание участка сорняками согласно закону приравнивается к нарушению целевого использования земли. Представители общества, против которого было выдвинуто это заявление, обратились в суд с целью оспорить судебное решение по поводу наложения штрафа в размере 40000 руб. Ответчики утверждали, что покупка участка состоялась в октябре, и за это время проведение сельскохозяйственных работ было невозможно. После изучения материалов в оспаривании решения было отказано. Данная категория земель подлежала обработке в период с мая по октябрь.
Пример 2
Виды разрешенного использования земель представляют собой один из самых спорных аспектов в земельной судебной практике. Компания смогла оспорить решение суда о привлечении к ответственности за нецелевое использование земли. Изначально участок был выделен для постройки мотеля, но на нем была установлена вышка для связи со зданием, предназначенным под офис. По мнению судьи, этот случай нельзя было отнести к нарушениям, поэтому наказание за него не предусмотрено. Это изменение считалось незначительным, но в более серьезных ситуациях суд всегда учитывает интересы Росреестра.
Пример 3
В процессе предпринимательской деятельности часто возникают спорные ситуации, касающиеся нецелевого использования. Когда одному предпринимателю был выделен участок для постройки многоэтажного здания, он возвел на нем строение коммерческого типа. За это ему пришлось заплатить штраф, несмотря на обжалование принятого решения. По мнению обвинителей, возведенные магазины не относились к жилому комплексу, поэтому исковое заявление от ответчика не было удовлетворено. Стоит помнить о том, что штрафом облагается как нецелевая эксплуатация, так и отсутствие использования земель.
Какова следует ответственность
Если после проведения проверки землепользователя следует привлечь к ответственности, то ему направляется письмо с вложенным актом. Контролирующий орган, ссылаясь на российское законодательство, сообщает, что ответственность за землю лежит именно на собственнике, поэтому он должен прекратить нерациональное использование и неразрешенные виды деятельности.
Собственнику также сообщается, что по результатам проведенной проверки ему предстоит оплатить штрафные санкции в таком-то размере. В случае несогласия, желания выразить протест, он может обратиться в суд.
Но если требования не будут выполнены, то контролирующий орган вправе увеличить размеры штрафов и обратиться в суд с требованием самостоятельно, даже изъять землю у нарушителя.
При повторной проверке инспекторы на основании должностной инструкции и Правил по проверке земель также составляют акт и указывают, были или нет устранены нарушения.
Контролирующему органу при назначении штрафных санкций требуется опираться на нормы КоАП, ст. 23.21, статью ФЗ №195 − 8.8 (ч. 2, 2.1, 3).
Статья 23.21. Органы, осуществляющие государственный земельный надзор
Если в результате проверки будет установлено, что участок вообще используется без правоустанавливающих документов или других, которые дают основания для владения, по законодательству это будет рассматриваться, как самозахват земель, принадлежащих муниципалитету.
В другом случае, если землю захватили у частного лица, оно должно обращаться с иском в суд. Но в данном случае инспекторы будут рассматривать вопрос более детально. Например, документы были утеряны.
Если документы выдавались без срока давности, то их просто обяжут восстановить. Но за самовольное использование земли без документов будут применяться санкции согласно КоАП, ст. 7.1.
Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка
Штрафы и изъятие территории
За последние годы количество нарушений по использованию земель резко увеличилось, поэтому законодатель постоянно ужесточает нормы закона.
Так, за нецелевое использование территорий требуется уплачивать:
| Гражданам | 0,5−1% от кадастровой стоимости, но минимально 10 тыс. руб., если ее невозможно определить на данный момент, то 10−20 тыс. руб. |
| Должностным лицам | 1−1,5%, минимально 20 тыс. руб., 20−50 тыс. руб. |
| Юр. лицам | 1,5−2%, минимально 100 тыс. руб., при отсутствии стоимости – 100−200 тыс. руб. |
Изменение категории участка
Переход из одного состояния в другое – сложная бюрократическая процедура. Проще порой изменить вариант допустимого применения. Такое изменение допускается на низком административном уровне, при этом шанс получить максимально упрощённые условия существенно возрастает.
Относимость (категория) и вариант допустимого пользования записаны в актах администрации территории, договорах, по которым гражданин является владельцем. Документ о внесении изменений принимается административной и уполномоченной структурой власти на местах.
Разрешительный факт фиксируется в реестре. Смена категории, переход из одного вида в другой важны, когда обоснованно требуется возвести на участке объект для извлечения прибыли. По обращению в орган административного управления территориями владелец участка может изменить вид допустимого пользования.
Приступая к процедуре изменения, следует направиться в надлежащий административный орган за уточнением нужных действий и достаточного списка документов. Однообразного для всех случаев варианта действий и списка нет.
Затем можно подавать прошение в местный орган власти, приложив изготовленный пакет официальных бумаг.
В нём должна содержаться важная информация:
- Права гражданина на землю.
- Идентификация земельного участка (кадастр).
- Описание участка (категория).
- Формулировка цели.
- Подтверждающий документ для удостоверения личности.
Как только будут собрано и выполнено все необходимое, следует повторно обратиться в административный орган. Правомочное лицо определит место, время и участников слушания, на котором будет оглашено обоснованное заключение. На слушании имеют право участвовать жители смежных участков, они будут информировать о своих соображениях.
Примеры из судебной практики
Государственные органы на разных уровнях могут выступить с инициативой судебного процесса и изъятия земли. Государственный орган выступает истцом, гражданин, владеющий землёй, — ответчиком.
Суд при рассмотрении дела должен определить категорию земли и вид ее разрешённого использования, факт нецелевого использования и обоснованность предъявленных государственным органом обвинений.
Обычно судебные споры возникают при использовании жилых территорий под коммерческие или при возведении незаконных построек. Однако судебная практика богата и нестандартными делами и исходами разбирательств.
В 2021 году Арбитражный суд Московского округа вынес интересное решение по делу о нецелевом использовании земли. Земля имела вид разрешённого использования «Эксплуатация складского комплекса», однако собственник использовал склады как офисы.
Нецелевое использование земли в Москве. Проблемы судебной практики
В этой статье я снова хочу вернуться к теме нецелевого использования земли. Ранее в этой статье я уже касалась этого вопроса. Дело в том, что все больше и больше людей сталкиваются с проблемами привлечения к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ, а штрафы по ней очень большие (700 тыс.
для юридических лиц и 300 тыс. для директора и это за первичное нарушение), судебная же практика по этому роду споров для «нарушителей» складывается не самым лучшем образом, поэтому у меня появилось желание еще раз вернуться к этой теме и проанализировать нормативные акты города Москвы, касающиеся землепользования.
Понятно, что нюансы есть в каждом судебном споре, но все же значительное количество таких административных дел возникает, когда часть помещений в здании какого-либо государственного учреждения или предприятия сдаются в аренду или продаются иным лицам, не осуществляющих деятельность государственного учреждения (например, медицинскую или научную).
Суть проблемы хорошо иллюстрирует этот пример из практики.
25 марта 2019 года кассационная инстанция московского арбитража, отменив судебные акты двух первых инстанций по делу А40-241271/2016, признала виновным в совершении правонарушения за нецелевое использование земли ОАО «ИНПЦ ТЛП», которое в своем здании, расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования «эксплуатация зданий для научных целей» сдало в аренду под офисы и размещение предприятий в сфере обслуживания населения (кафе, торговля, салон красоты) часть помещений. Суды двух первых инстанций сочли, что административного правонарушения не допущено, так как только малая часть помещений в здании сдается в аренду не для научной деятельности, что не приводит к функциональному изменению использования здания (и земельного участка под ним) в целом, большая же часть помещений в здании используется в соответствии с целевым назначением земли. С этим мнением не согласился окружной суд, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N305-КГ18-24386. Логика кассации в отмене решений судов и привлечении к административной ответственности сводится к следующему – размер арендной платы за землю или земельного налога для разных видов использования земли разный, в частности, у научной деятельности он в два раза меньше, чем у делового использования, следовательно, собственник здания недоплачивает арендную плату или земельный налог. Сохранение функционального назначения здания в целом не имеет правового значения, по мнению кассации, и целевое использование земли нарушается в любом случае.
Я не согласна с таким выводом кассации, так как считаю неправильным увязывать недоплату земельного налога или арендной платы с фактом нарушения целевого использования земли. Если говорить о земельных участках расположенных в Москве, то Правила землепользования и застройки в городе Москве от 28.03.2017 N120-ПП исходят из совсем другой логики. Разберемся поподробнее.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.
Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).
Сведения как об основном так и о вспомогательном виде разрешенного использования вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу п. 3.3.4. Правил землепользования и застройки г.
Москвы вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 ПЗиЗ, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 (N 1), 3.1.2 (N 3), 3.1.3 (N 4), 3.2.2 (N 6), 3.2.3 (N 7), 3.2.4 (N 8), 3.3.0 (N 9), 3.4.1.0 (N 11), 3.5.1.
0 (N 13), 3.5.2.0 (N 14), 3.6.1 (N 15), 3.6.2 (N 16), 3.7.1 (N 18), 3.8.1 (N 20), 3.8.2 (N 21), 3.9.2 (N 23), 3.10.1.0 (N 24), 4.1.0 (N 27), 4.3.0 (N 29), 4.4.0 (N 30), 4.5.0 (N 31), 4.6.0 (N 32), 4.8.0 (N 36), 4.10.0 (N 38), 5.1.2 (N 40), 5.1.3 (N 41), 5.1.4 (N 42), 2.7.1.0 (N 58), 3.1.1 (N 59), 3.9.1.0 (N 60), 4.9.0 (N 64), 4.9.1.4 (N 67), 6.9.0 (N 79), 8.3.0 (N 87), 7.4.
2 (N 112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Иными словами, перечисленные в пункте 3.3.4 ПЗиЗ Москвы коды видов разрешенного использования земельных участков являются совместимыми и разрешенными к использованию в качестве вспомогательных со всеми видами использования участков (за исключением перечисленных в п. 3.3.6 ПЗиЗ).
В приведенном выше примере правообладатель земельный участок с видом разрешенного использования «научная деятельность» (код 3.9.2) использует и для «делового управления» (код 4.1.0). Такое использование участка, в силу пункта 3.3.4 ПЗиЗ Москвы допустимо.
Проблема возникла только из-за того, что вспомогательный вид разрешенного использования (деловое управление 4.1.0) не внесен в Единый государственный реестр недвижимости.
То есть, фактически, «нарушитель» привлекается к административной ответственности не за то, что использует землю с недопустимым видом разрешенного использования, а за то что разрешенный вид использования земельного участка не внесен в кадастровую выписку.
Судебная практика по вопросу нецелевого использования земельных наделов является противоречивой.
Это связано с тем, что истцам будет весьма сложно доказать возможные правонарушения. К примеру, наделы под ИЖС могут быть использованы в коммерческих целях.
По сути, на практике не сложилось практики о целевом использовании участков. Одни судебные органы отталкиваются от понимания целевого применения как соответствующего цели предоставления.
Иные судебные органы нередко указывают на то, что в случае поправок целевого назначения не выходят за пределы использования, то отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.
Нецелевое использование земельного участка влечет наложение штрафа, досрочное прекращение прав на землю и изъятие надела, либо обязанность компенсировать ущерб, причиненный почвенному слою. Правовой режим разрешенной эксплуатации участков регламентируется нормативными актами и подразумевает разграничение по категориям. В этом материале можно узнать, какая ответственность грозит за нецелевую эксплуатацию надела, и в чем заключается указанное нарушение законодательства.
Нецелевое использование, или неиспользование участка
В реестре недвижимости, за каждым участком закреплено его целевое назначение, которое должно соблюдаться: на участке под ИЖС нельзя осуществлять промышленное производство, садоводческий участок не предназначен для возведения многоэтажных домов, и т.д.
Нарушение целевого назначения, или «простаивание» участка могут повлечь за собой ответственность для собственника. В соответствии со статьей 8.8 Кодекса об административных правонарушениях, за нецелевое использование земли, для граждан предусмотрен штраф в размере от 0,5% до 1% от ее кадастровой стоимости, но не менее 10 000 рублей.
За неиспользование земли — штраф от 0,3% до 0,5% от кадастровой стоимости, но не менее 3 000 рублей.