Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Законы о прохождении освидетельствования на опьянение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Стандартная проверка водителя на состояние опьянения
Цель «плохого» сотрудника ГИБДД состоит в том, чтобы лишить законопослушного гражданина его водительского удостоверения или получить от него хорошую взятку.
Поэтому обычно общение с «плохим» инспектором начинается с намеков на то, что водитель подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения. На практике многим водителям достаточно лишь намека, чтобы «решить вопрос на месте». Особенно это касается автовладельцев, которые действительно употребляли алкогольные напитки в предшествующие дни.
Чаще всего инспектор начинает общение с фразы: «Что-то Вы неуверенно управляете автомобилем, товарищ водитель». Данная фраза не должна сбить Вас с толку. Лучше всего сразу же после нее зафиксировать номер нагрудного знака сотрудника ГИБДД и записать данные его служебного удостоверения.
Если водитель не ведётся на первую фразу инспектора, то появляется предложение по поводу проведения освидетельствования на состояние опьянения. Причем это предложение может быть сделано очень просто. Водителю предлагают подуть в алкотестер непонятного происхождения, который может быть подложным или настроенным на выдачу результатов в интересах инспектора.
По результатам проведенного измерения начинается «собеседование» по поводу последующих перспектив. В данном случае водитель попал в непростую ситуацию, выбраться их которой без потерь довольно проблематично.
Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Водитель, в свою очередь, обязан немедленно остановить автомобиль, предъявить документацию на ТС и передать их инспектору по первому требованию. Пристегивать документы или любым другим способом мешать сотруднику ДПС в ознакомлении запрещено новыми нормативами от 20.10.17, это считается неподчинением приказов должностного лица. Также, по предложению полицейского, водитель обязан пройти проверку алкотестером или осуществить экспертизу у ближайшего врача, отказ в 2023 году является признанием вины с лишением прав за пьянку.
Полицейский имеет право потребовать провести проверку в медучреждении на опьянение даже при отрицательных показаниях прибора. По итогам инспектор составляет акт освидетельствования и протокол, описывая в первом состояние водителя и результаты тестов, и фиксируя во втором причины остановки с запретом на управление ТС.
Если водитель не прошел освидетельствование, управлять машиной в текущий момент он больше не может, это является грубым нарушением правил с последующим лишением прав. Автомобиль эвакуируется на штрафную стоянку.
Ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ военнослужащих
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» содержатся следующие разъяснения:
Военнослужащим-призывникам по статье 12.8 КоАП РФ не назначается наказание в виде штрафа, ареста и обязательных работ
За совершение административных правонарушений, предусмотренных в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность на общих основаниях.
При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 года (в редакции от 10.10.2012) содержатся следующие разъяснения (извлечение):
Дело о правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное военнослужащим по призыву суд передает командиру части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия
Вопрос 11: Какое решение должен принять суд по делу в отношении военнослужащего по призыву, совершившего административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?
Ответ: При назначении наказания за совершение сержантами, старшинами, солдатами и матросами, проходящими военную службу по призыву, административных правонарушений, за совершение которых они несут административную ответственность на общих основаниях, необходимо исходить из следующего.
Действующая редакция КоАП РФ в части назначения административных наказаний сформулирована таким образом, что при совершении вышеуказанной категорией лиц правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 3 ст. 12.8 Кодекса, суд не вправе ни назначить предусмотренные их санкциями наказания (арест или штраф), поскольку в соответствии со ст. 2.5 Кодекса к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, ни заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 Кодекса за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
Поскольку в таких случаях у суда нет законных оснований для вынесения постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 29.9 Кодекса, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса, должен вынести определение о передаче дела командиру части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством РФ.
При этом в случае привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности она должна применяться не за административное правонарушение, а по основаниям и в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года (в редакции от 08.12.2010 содержатся следующие разъяснения (извлечение):
Ответственность по статье 12.8 КоАП РФ военнослужащего. Нарушений правил подведомственности дела не будет, если лицо не заявляло о том, что является военнослужащим
Вопрос 18. Возможно ли прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае, если при рассмотрении судом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности военнослужащего, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснится, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек?
Ответ: …Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч. 3 ст. 23.1 КоАП в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.
…В п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Однако если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Ст. 12.8 ч.1 КоАП — управление ТС в состоянии опьянения // ИООО «Главная дорога» — Иркутск
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оправдан спустя 4 года
Постановлением мирового судьи от 10 октября 2018 года водитель Б.А.С. был признан в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако, водительское удостоверение им не было сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), в связи с чем, назначенный постановлением мирового судьи срок лишения права управления транспортными средствами был прерван (ст. 32.7 КоАП РФ). читать далее….
Мировой судья оправдал водителя — 11.10.2021г.
В отношении водителя Ш.О.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении материалов данного дела нами было установлено, что предусмотренный законом порядок проведения процессуальных действий и оформления их результатов сотрудниками ГИБДД был нарушен, Процедура составления основного процессуального документа – протокола об административном правонарушении не соблюдена…..
13.09.2021 Отменено постановление о назначении наказания
Мировой судья признал водителя C.С.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.
Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя C.С.В. прекращено.
ФЕНОБАРБИТАЛ. Отменено постановление о назначении наказания. 28.07.2021г.
Постановлением мирового судьи водитель Х.А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Признавая Х.А.И. виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья мотивировала свои выводы тем, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования в биологическом объекте водителя Х.А.
И. было обнаружено психотропное вещество — «фенобарбитал», в связи с чем, пришла к убеждению о доказанности факта управления транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения (читать далее….
)
Отмена постановления о назначении наказания. 01.07.2021г.
Постановлением мирового судьи от 03 июля 2017 года водитель Р.М.Ю. был признан в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако, водительское удостоверение Р.М.Ю. не было сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), в связи с чем, назначенный постановлением мирового судьи срок лишения права управления транспортными средствами был прерван (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). читать далее…..
Управление транспортным средством в состоянии опьянения – примеры выигранных дел
В данном разделе представлены примеры выигранных нами дел следующих категорий:
● Управление транспортным средством в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; ● Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – ч. 2 ст. 12.
8 КоАП РФ; ● Употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ водителем после ДТП, к которому он причастен, – ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ; ● Повторное вождение в нетрезвом виде – ст. 264.
1 УК РФ.
Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, — обращайтесь!
Ситуация из серии «не сдал права после лишения». В Железнодорожном районном суде г.
Пензы отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.
8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ: истечение срока давности исполнения постановления.
В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).
Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал (следствие приёма лекарственного препарата).
Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.
В судебном участке № 30 Московской области (г. Долгопрудный) прекращено производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
У инспектора ДПС не было (и не могло быть!) доказательств совершения правонарушения, а мировой судья не стал соглашаться с высосанным из пальца обвинением.
Ещё одна история из нашей практики, которой хотелось бы поделиться.
Отменено постановление о лишении прав за алкогольное опьянение после ДТП
В Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), производство по делу – прекращено. Ещё один гражданин с нашей помощью смог избежать незаслуженного наказания.
Более подробного описания пока нет, но ознакомиться с решением можно уже сейчас!
Обвинение в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения опровергнуто
В судебном участке № 3 г. Заречного Пензенской области оправдан водитель, обвинявшийся в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, хотя была реальная угроза лишения водительских прав. Спасла генетическая экспертиза (и своевременное обращение за юридической помощью).
В Московском городском суде успешно обжалованы постановление мирового судьи, в соответствии с которым водитель был лишён прав за алкогольное опьянение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение судьи районного суда. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ещё одно долгое дело с непростой, но очень интересной судьбой. 🙂
Дело об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения прекращено
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы прекратил производство по делу, возбуждённое по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). К счастью, удалось доказать, что судят совсем не того, кто был за рулём на самом деле. Или история о том, как друг оказался «вдруг»…
Повторное вождение в нетрезвом виде (ст. 264.1 УК) – снижено наказание
В Железнодорожном районном суде г. Пензы по результатам обжалования приговора удалось снизить наказание по ст. 264.1 УК РФ за повторное вождение в нетрезвом виде. 300 часов обязательных работ и 2 года лишения права управления транспортными средствами заменены на 120 часов обязательных работ и 1 год и 3 месяца «лишения прав».
Водитель, попавшийся пьяным, становится правонарушителем. Карательные меры при правонарушениях регламентируются кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сокращенно — КоАП РФ. В нем устанавливаются наказания, применяемые к участникам движения, находящимся в состоянии опьянения.
Санкции, применяемые к нарушителям, достаточно суровы. Но они оправданы печальной статистикой: большинство ДТП, в том числе с летальным исходом, спровоцированы именно недобросовестными водителями, севшими за руль «под градусом». Пьяный водитель не в состоянии грамотно оценивать дорожную ситуацию, его концентрация снижена, внимание рассеяно. Кроме того, в пьяном состоянии люди больше склонны к риску, категорически недопустимому на дороге.
Отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ)
На прохождение медосвидетельствования в медицинском учреждении автолюбитель отправляется не один, а вместе с инспектором, а также понятыми. Доставить водителя на процедуру должны сотрудники ГИБДД, поскольку до результатов экспертизы автолюбитель, подозреваемый в пьяном вождении, не имеет права садиться за руль. При этом если человек не отказался от освидетельствования, прошел процедуру, и она показала отрицательный результат — инспектор обязан будет доставить его обратно к его автомобилю.О временном отстранении от управления авто, а также о направлении на медосвидетельствование составляется протокол, по результатам официального медицинского исследования — акт, в котором ясно указывается, был ли автолюбитель нетрезв или же нет.
Если вас остановил сотрудник ГИБДД и пытается обвинить в том, что вы сели за руль после употребления спиртного — не вступайте с ним в споры и самое главное – не выражайте свой отказ от освидетельствования в прямой форме. Крайне важно, чтобы слово «отказываюсь» вообще не прозвучало в вашем диалоге с представителем закона, а кроме того – не было зафиксировано в протоколе с места происшествия.Помните, что освободить вас от ответственности в данном случае может только наличие веских обстоятельств, которые не позволили вам пройти экспертизу.
Закон таковыми обстоятельствами признает:
- Реальную угрозу жизни, здоровью, имуществу водителя или иных лиц;
- Реальную угрозу общественной безопасности.
Итак, первый случай отказа от освидетельствования – это нарушение, впервые совершенное автомобилистом, у которого есть действующие водительские права. Такая ситуация будет квалифицироваться по первой части статьи 12.26 Кодекса нашего государства об административных правонарушениях.
Главное наказание за первичный отказ – это лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. Кроме того, с нарушителя также может быть взыскан административный штраф в объеме 30 000 рублей (по состоянию на 2019 год). Точный срок, на который будет изъято водительское удостоверение задержанного автолюбителя, зависит от истории его нарушений ПДД.
Так, если за предыдущий год водитель не получал штрафов, либо был пойман лишь за одним-двумя малозначительными проступками, то суд может отнять у него права всего на 1,5 года. Если же автолюбитель и раньше не только совершил отказ, но и игнорировал другие требования закона в течение предшествующего года, то прав на управление транспортными средствами он будет лишен на 2 года.
Для законного составления протокола об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (вождение транспортного средства в нетрезвом виде), инспектору необходимо доказать, что водитель на самом деле пьян. Для этого сотрудник ГИБДД может с согласия автовладельца провести освидетельствование на месте остановки машины, воспользовавшись для этого специальным прибором – алкотестером.
Медосвидетельствование – это комплекс действий по проведению осмотра водителя врачами-специалистами, а также лабораторное исследование с целью выявить у него наличие алкогольного или наркотического опьянения.
Освидетельствование и медосвидетельствование — это две совершенно разные процедуры, но обе направлены на определение степени трезвости водителя. Каждая из них инициируется инспектором, который остановил автомобиль и заподозрил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование на месте сотрудник ГИБДД может проводить самостоятельно, используя специальный прибор. Согласно приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года под номером 308, медосвидетельствование может проводить только врач.
Если потребность в проведении процедуры возникла в труднодоступной местности, то можно воспользоваться услугами фельдшера, который имеет специальное образование и сертификат. Срок действия этого документа составляет три года. Если сертификат просрочен, то медик не имеет права проводить процедуру.
Для инспектора ГИБДД основанием для проведения проверки и отстранения водителя от управления транспортным средством являются один или несколько фактов, свидетельствующих о нетрезвости водителя.
Основные признаки опьянения:
- нарушение связности речи;
- наличие алкогольного запаха из полости рта;
- изменение оттенка кожи на лице;
- нарушение координации движений и неустойчивость позы;
- поведение, не соответствующее текущей обстановке.
Сотрудник ГИБДД сначала предлагает водителю пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства.
Медосвидетельствование может понадобится в таких случаях:
- Водитель с признаками алкогольного опьянения отказался проходить проверку с помощью прибора или не согласен с ее результатами.
- Алкотестер показывает отрицательный результат, но у инспектора есть все основания полагать, что водитель находится под воздействием алкоголя или наркотического средства.
В тех случаях, когда признаки опьянения у водителя отсутствуют, медицинское освидетельствование на алкоголь назначается при наличии обстоятельств, предусмотренных приказом МВД № 780 от 13 августа 2012 года.
Основания для проверки:
- отказ водителя от прохождения процедуры;
- участие автомобилиста в ДТП с пострадавшими;
- подозрение в совершении водителем ДТП.
Отказ от первичной проверки не считается правонарушением. В таком случае водитель будет отстранен от управления транспортным средством и в сопровождении инспектора должен будет отправиться в медучреждение.
Юристы не рекомендуют водителям отказываться от процедуры. Если задержанный по какой-то причине не пожелает следовать к врачу, то этот факт обязательно будет зафиксирован в протоколе, и тогда последует административное наказание.
Каких-либо уважительных причин, по которым задержанный может отказаться от экспертизы в медицинском учреждении, не существует. Такой водитель автоматически становится нарушителем закона.
Исключения допускаются только в крайне редких случаях. Обстоятельства, освобождающие водителя от административной ответственности в случае отказа от проверки, указаны в ст. 2.7 КоАП РФ.
В их число входят:
- угроза жизни, здоровью либо имуществу водителя или другого лица;
- опасность для общества либо государства;
- не было другого способа предотвратить угрозу.
Например, человек, находившийся за рулем, доставлял тяжелобольного в больницу и поэтому не мог пройти экспертизу из-за экстренного случая. Подобные обстоятельства имеют признаки крайней необходимости, поэтому водитель не может быть лишен ВУ. Однако наличие уважительной причины нужно будет подтвердить свидетельскими показаниями, аудиозаписью разговора с инспектором или видеозаписью с регистратора.
Отказ будет законным при наличии следующих условий:
- отсутствие двух понятых;
- инспектор не обеспечил необходимые условия для проведения освидетельствования;
- отсутствие признаков наличия алкогольного опьянения.
Наличие оснований для проведения экспертизы в больнице должны подтвердить присутствующие понятые. Нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД, должны быть зафиксированы в протоколе, их наличие в документе подтверждает незаконность его действий.
Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права
Наказанием за отказ от медицинского освидетельствования в 2019 году не выступает постановка на наркологический учет в спецучреждения. Данная процедура осуществляется только в следующих ситуациях:
- добровольное согласие гражданина, употребляющего спиртное или иные препараты;
- через суд.
Отказаться проводить проверку водитель может только в строго установленных случаях. Если действия инспектора законны, то отказ повлечет за собой для автолюбителя неблагоприятные последствия. Чтобы уметь постоять за себя, водитель, выезжая на дорогу, должен знать не только ПДД, но и свои права и обязанности как участника дорожного движения.
- При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, вприсутствии 2 понятых, либо с приминением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наша юридическая помощь поможет вам разобраться в этом непростом вопросе. Консультация юриста – это то, что позволяет уверенно чувствовать себя в разных правовых ситуациях. В частности, если дело касается подобных процедур административного характера.
Что грозит за отказ от медосвидетельствования
Запомните! Первое, с чего должна начинаться любая процедура освидетельствования – это составление акта отстранения от управления транспортным средством (п. 224-226 регламента). В нём пишется основание для отстранения, перечисленные выше, а также пишутся ФИО инспектора, водителя, должность первого, дата и время и ставятся подписи. На данном этапе привлекаются понятые (напарник инспектора не может выступать таковым), но с недавних пор их может заменить видеозапись, производимая инспекторами.
«Продувка»
Далее инспектор достаёт прибор для «продувки», и здесь должны быть соблюдены следующие требования:
• у алкотестера должно быть свидетельство о поверке с датой окончания в будущем,
• он должен печатать результат только на бумаге,
• перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД должен зачитать водителю порядок проведения ОСАО, показать целостность клейма о поверке, информировать о наличии свидетельства о поверке.
И, наконец, проводится проверка водителя на алкоголь в соответствии с инструкцией к прибору – в инструкциях почти всех приборов требуется 2 забора выдоха с определённой разницей по времени.
По результату процедуры инспектором должен быть составлен акт освидетельствования, к которому должен быть прикреплён результат на бумажном «чеке», а сам акт подписан вами, понятыми (при их участии) и инспектором. Копия акта должна быть выдана водителю.
А теперь переходим к самому важному – оснований для направления на мед освидетельствование может быть всего 3, и все они связаны с результатом «продувки» на дороге. Если инспектор сходу предложил поехать в больницу на наркологическое обследование, то это незаконно, и избежать лишения за отказ от такого освидетельствования вполне возможно.
Основания для направления на МОСО следующие (пункт 10 Правил):
• несогласие водителя с результатами ОСАО,
• несогласие сотрудника ГИБДД с результатами ОСАО,
• отказ водителя пройти ОСАО.
Есть ещё обязательное направление на медосвидетельствование при ДТП и ещё небольшой ряд. Но в ситуации, когда вас незаконно оформили за отказ от мед освидетельствования, они не имеют значения.
Как видим, все причины для направления на МОСО заключены в предварительном ОСАО – без первого освидетельствование в больнице незаконно, и водитель подлежит оправданию и возврату прав.
Но если основания соблюдены, то избежать лишения за отказ уже от медицинского освидетельствования будет гораздо сложнее. Но и здесь шансы есть!
Водитель, отказавшийся от медицинского освидетельствования на месте, может быть доставлен сотрудником ГИБДД в специализированное учреждение, которое проводит данную процедуру. Отказываться от прохождения освидетельствования в больнице лучше не стоит, тем более внимательно нужно отнестись к подписанию предоставляемых сотрудником инспекции документов, так как именно в них и может содержаться отказ от медосвидетельствования.
Если водитель не дает согласие на проведение данной экспертизы, ссылаясь на невозможность прохождения в силу различных причин, то важно помнить, что согласно ст.2.7 КоАП РФ в случае крайней необходимости наказание за совершенное правонарушение не предусматривается, но для этого необходимо наличие следующих обстоятельств:
- угроза жизни, здоровью либо имуществу водителя или другого лица;
- угроза обществу либо государству;
- водитель не имел другого способа предотвратить угрозу.
К примеру, водитель доставлял тяжелобольного в медицинское учреждение и не мог пройти освидетельствование в силу наличествующих обстоятельств, которые подпадают под признаки крайней необходимости, и не может быть лишен ВУ. Однако данные обстоятельства следует подтвердить либо свидетельскими показаниями, либо аудиозаписью разговора с сотрудником ГИБДД или записью с видеорегистратора.
Так же следует обратить внимание на сам порядок действий сотрудника ГИБДД и при наличии нарушений, водитель вправе отказаться от медосвидетельствования:
- сотрудник ГИБДД не обеспечил условия для проведения освидетельствования;
- отсутствие понятных;
- отсутствие у водителя признаков наличия алкогольного опьянения. Наличие оснований для прохождения медосвидетельствования должны подтвердить понятые.
Указанные нарушения следует отметить в протоколе, так как это поможет определить законность требований инспектора.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ указанное действие влечет привлечение к административной ответственности и применение штрафа в 30 тысяч рублей с лишением удостоверения водителя от 1,5 до 2 лет.
В случае если водитель не имеет соответствующего удостоверения либо лишен его, отказывается от прохождения освидетельствования на опьянение, то может последовать одно из наказаний:
- арест от 10ти до 15ти суток
- штраф на физических лиц, в отношении которых не может применяться арест, в размере 30 тысяч рублей.
Стоит отметить, что данные меры ответственности применяются в том случае, если не содержат признаков преступления. То есть, если в случае дорожного происшествия не причинены тяжкие телесные повреждения или смерть человека. Если данные факты имеют место, то виновное лицо несет ответственность в соответствии с уголовным кодексом.
Видно, что наказание за данные действия достаточно суровое. Поэтому следует ответственно относиться к законным требованиям сотрудников дорожных служб и проходить освидетельствование в медицинской организации. Такое требование будет правомерным если:
- вы оказались от прохождения освидетельствования с применением технических средств (алкотестер);
- если имеются достаточные основания предполагать, что вы находитесь в состоянии опьянения, но тестер показал отрицательный результат.
- если вы не согласны с результатами освидетельствования с помощью технических средств.
К признакам опьянения закон относит (одно или несколько):
- нарушение речи;
- запах алкоголя из ротовой полости;
- неустойчивая поза;
- стремительное изменение окраски кожи;
- поведение, не соответствующее обстановке.
То есть, при наличии данных и вышеуказанных признаков, вы не можете отказаться от прохождения освидетельствования. Отказаться от освидетельствования сотрудниками полиции можно, но необходимо обязательно посетить медицинскую организацию, по направлению инспектора, для проверки такого состояния.
Важно! Если вы проигнорируете протокол о направлении на освидетельствование, то неизбежно последует административная ответственность.
Комментарий к Статье 12.8 КоАП РФ
1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; а с 1 января 2008 г. еще и в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3). Также с 1 января 2008 г. новой частью 4 будет установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
2. При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств). Если водитель не согласен пройти такое освидетельствование, он направляется на медицинское освидетельствование.
Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 308)) (см. п. 2 комментария к ст. 11.9).
Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 КоАП.
3. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством либо передающий управление транспортным средством другому лицу. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством, а с 1 января 2008 г. будет еще предусмотрен административный арест или штраф для лиц, не подвергающихся аресту (ч. 3).
Немного алкогольной статистики
Поллитровая кружка пива, при весе мужчина 80 кг, создаст уровень алкоголя в крови, равный 0, 3 промилле, 50 граммов водки для среднестатистического мужчины, возможно, и не превысят норму на алкотестере. Надо учитывать, что средняя скорость, с которой печень расщепляет алкоголь, равна примерно 0, 1 — 0, 15 промилле в час.
Если вечеринка более-менее удалась, то уровень алкоголя в крови долже составить не менее 2 промилле, а это значит, что за руль можно сесть этак часов через пятнадцать.
Скорость выведения алкоголя из организма зависит от веса и состояния здоровья, но наркологическая статистика утверждает, что:
- литр пива выветривается за 1, 5 часа;
- 200 граммов сухого вина — 1, 5 часа;
- 50 граммов водки — 1, 5 часа;
- 100 граммов водки — 3, 5 часа;
- 100 граммов коньяка — 4, 5 часа.
Лишение прав за пьянку (
Права управления транспортными средствами могут быть лишены только те лица, которые имеют такое право. Лица не имеющие права управления либо лишенные такого права и управляющие транспортным средством, подлежат административному аресту, в соответствии с другими частями, указанной статьи. Следует отличать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводиться инспектором ДПС на месте остановки и выявляет только алкогольное опьянение.
Наркотическое опьянение, инспектор выявить не может. В связи с чем, медицинское освидетельствование выявляет любой вид опьянения, в том числе и наркотическое, после сдачи соответствующих анализов, которые могут проводиться до одного месяца. Медицинское освидетельствование может проводить только врач или фельдшер, который прошел соответствующую подготовку в наркологическом диспансере и имеет соответствующий документ произвольной формы, выдаваемы на три года.
Ситуация с рассмотрением такого рода административных дел, в судах нашей страны, очень непростая. Сложилась порочная практика, при которой людей лишают прав в независимости от полноты и допустимости доказательств, представленных органами ГИБДД. Фактически любое административное дело, связанное с управлением в состоянии опьянения, рассматриваются судьями автоматом, без рассмотрения по существу и выяснением всех обстоятельств. Доводы водителей не воспринимаются. Никакие!
Не верите? Почитайте различные форумы в интернете на эту тему. В случае участия адвоката по делу об административном правонарушении, картина меняется кардинальным образом.
Судебные заседания проходят с соблюдением всех процессуальных норм. Но только в том случае, если защиту по административному делу осуществляет именно адвокат, а не иное лицо, например сотрудник юридической фирмы. Почему? Да потому, что адвокат – это процессуальное лицо, наделенное широкими полномочиями, которых нет у юридической фирмы. Защита по административным делам по ст.
12. 8 КоАП РФ, 12. 26 КоАП РФ – это наиболее сложный процесс, с точки зрения доказывания не соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности. Ст. 1. 6 КоАП РФ определяет, что никто не может быть привлечен к ответственности, если нарушен порядок привлечения. Под порядком привлечения подразумевается процедура оформления административного протокола и иных документов, участие понятых и иных лиц, разъяснение процессуальных прав. Интересно кто-нибудь и когда-нибудь видел, как сотрудник ДПС разъясняет процессуальные права водителю?
Вопрос риторический. Вызвать понятых – это уже целая проблема. Как правило, понятые – это другие водители, остановленные инспектором на дороге. Им ничего не объясняют и не разъяснят. Обязанность инспектора ДПС разъяснить каждому понятому его права и обязанности, в том числе делать замечания на протокол, по поводу полноты и правильности сведений в протоколе, а также обязанность явиться в суд по первому требованию.
Административный кодекс РФ в ч. 1 ст. 12. 8, предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет для лиц, имеющих право управления и управляющих автомобилем в состоянии опьянения. Под состояние опьянения понимается алкогольное, наркотическое или иное состояние опьянения.
Комментарий к статье 12.8 КоАП РФ
1. Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) (п. 2.7), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.
2. С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, выражаются в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
3. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (см. комментарий к ст. 27.12). За невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования установлена административная ответственность (ст. 12.26).
4. Для состава ч. 2 комментируемой статьи характерны самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.
Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, является удостоверение факта того, что водитель, управляющий транспортным средством, не имеет право управления транспортными средствами либо лишен права управления транспортными средствами (см. комментарий к ст. 12.7).
Комментируемая статья предусматривает ответственность за квалифицированный состав рассматриваемого административного правонарушения. Квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.8 Кодекса — повторное совершение действий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 данной статьи, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом следует учитывать, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (см. комментарий к ст. 4.6).
5. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, влечет предусмотренную ст. 12.32 Кодекса административную ответственность должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
6. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
7. Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст. 27.12 настоящего Кодекса, принятым во исполнение норм Кодекса Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (с изм. и доп.), а также приказами Минздравсоцразвития России и МВД России. В частности, в целях реализации норм КоАП РФ Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 утверждены форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).