Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок обращения взыскания на предмет залога». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обязанность по своевременной уплате налогов установлена на законодательном уровне п. 1 ст. 45 НК РФ. В случае если налогоплательщик не производит уплату налога в срок, налоговый орган может применить механизм принудительного воздействия и вернуть денежные средства в бюджет.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
Обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты, происходит в том случае, если его суммарного дохода (вместе с учетом скрытых источников прибыли) не хватает для погашения задолженности по алиментным выплатам. Только в этом случае его долги могут быть перенесены на имущественные ценности, которые принадлежат должнику. В подобной ситуации имущество будет подлежать аресту и, если в течение установленного законом срока должник не избавится от всех своих долгов, то имущество будет продано, и за счет вырученных средств будет произведено погашение задолженности перед получателем алиментов.
Вместе с тем, стоит отметить, что обращение долгов на имущественные интересы плательщика имеет некоторые ограничения, которые касаются конкретного перечня, который не подлежит участию в процессе обращения.
Какие категории дел подпадают под данную категорию?
«Иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ» — это решение суда, в пользу которых было принято положительное решение, а суммы, получаемые от должника, идут не государству, а физическому либо юридическому лицу. Бюджет Российской Федерации в данном случае упоминается по причине того, что подразумевают консолидированные счета, на которых аккумулируются государственные денежные средства.
Существует две категории делопроизводств не в пользу госбюджета:
- все взыскания, носящие имущественный характер относительно имущественных споров, касающихся принадлежности материальных благ.
- неимущественные споры, в которых объектом спора выступают не материальные блага, а защита чести и достоинства, решение вопросов относительно проживания ребенка.
Взыскания имущественного характера не в бюджеты подразумевают абсолютно все имущественные споры, когда взыскателем не выступает государство, муниципальный либо государственный орган.
Под категорию иные взыскания подпадают:
- кредитные задолженности перед банком либо МФО;
- долги по договору займа либо расписке с частным кредитором;
- обязательства по алиментам;
- возмещение нанесенного вреда здоровью в результате ДТП и так далее;
- взыскания морального ущерба с юридических и физических лиц;
- задолженность по коммунальным платежам;
- взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по договорам купли-продажи, аренды, если ответчик уклоняется от выплаты положенных взыскателю денежных средств.
К данной категории не относятся штрафы ГИБДД, госпошлины, исполнительные и другие сборы, а также пени, идущие в госбюджет, задолженность по оплате страховки.
Арест имущества должника
В случае игнорирования требований инспекции об уплате штрафов и задолженности по налогам может быть применен арест. Такое действие является обеспечительной мерой и направлено на гарантированное исполнение налоговой обязанности правонарушителем.
На законодательном уровне отсутствуют исключения для вещей, которые подлежат аресту, поэтому возможно обращение взыскания на недвижимое имущество, ценные бумаги и движимое имущество.
Контролирующим органом на первом этапе проведения процедуры ареста является прокуратура. В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ, указанное действие начинается с санкции прокурора. Такой документ является основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении неплательщика. Правовое регулирование в этом случае осуществляется на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращение взыскания на предмет залога — страшный сон любого заемщика. Ведь залог — это всегда дополнительный риск для должника. Никто не знает, что в этой жизни будет дальше, особенно, если вопрос касается денег. Сегодня ты зарабатываешь достаточно и ни в чем не нуждаешься, а завтра ты можешь лишиться работы или потерять трудоспособность. А от этого, к сожалению, никто не застрахован.
Поэтому брать на себя финансовые обязательства, осложнённые залогом — всегда нужно крайне взвешенно. Но если ситуация все же повернулась против вас, то можно спасти свое заложенное имущество и исправить сложившееся положение. Надо вовремя обратиться за помощью к юристу, который знает все тонкости залоговых дел, а также варианты разрешения спорных моментов.
Обращение взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке
Зачастую в данном случае применяются общие правила о залоге, однако в данном случае есть ряд характерных особенностей.
Первой особенностью является сумма, от размера которой можно инициировать процедуру реализации заложенного имущества. В данном случае закон устанавливает, что образовавшееся задолженность должна быть более 5 процентов от стоимости заложенного имущества.
Второй особенностью является негативное обстоятельство для должника, что в случае если обеспеченное ипотекой имущество является единственным для должника, данное обстоятельство не является препятствием к реализации данной недвижимости, а значит при таких обстоятельствах должник подлежит выселению.
Комментарий к ст. 349 ГК РФ
1. В комментируемой статье говорится о понятии и порядке принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество означает получение залогодержателем разрешения на удовлетворение его требования к должнику именно за счет предмета залога. Таким образом, удовлетворение требования залогодержателя осуществляется путем обращения взыскания на заложенное имущество и последующей его реализации (продажи).
В п. 1 ст. 349 ГК в качестве общего правила предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
При этом даже если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Положения ч. 3 пункта 1 комментируемой статьи обязывают залогодержателя и иных лиц при обращении взыскания и реализации заложенного имущества принимать меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, а также предусматривающие право лица, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, потребовать их возмещения.
Представляется, что залогодержатель объективно заинтересован в получении наибольшей выручки от продажи предмета залога, поэтому декларировать эту обязанность дополнительно необходимости нет.
2. Наряду с судебным порядком согласно п. 2 комментируемой статьи допускается принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время (при заключении соглашения о залоге, в период его действия — до или после нарушения основного обязательства).
3. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрен открытый перечень случаев, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. В частности, только по решению суда может быть обращено взыскание, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
4. Согласно п. 4 комментируемой статьи условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть включено непосредственно в договор залога (без заключения отдельного соглашения).
5. Как следует из п. 5 комментируемой статьи, если заключалось отдельное соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания, то оно должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.
6. Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
Так, обращение взыскания на движимое имущество, заложенное в ломбарде, по общему правилу осуществляется на основании исполнительной надписи нотариуса (ст. 12 Закона о ломбардах). Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается также в случае, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (п. 6 ст. 349 ГК РФ).
7. Согласно п. 7 комментируемой статьи соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать ряд существенных условий, без которых оно будет считаться незаключенным.
Такими условиями являются указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.
При этом если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, то по общему правилу право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю. Однако конкретным соглашением может быть предусмотрено иное.
8. Если обращение взыскания осуществляется во внесудебном порядке, то залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания (п. 8 ст. 349 ГК).
Согласно части 2 п. 8 комментируемой статьи реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса.
Однако эта норма носит диспозитивный характер, и иной срок может быть предусмотрен законом, в том числе банковским законодательством. В частности, в случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.
В каких случаях производится обращение взыскания на имущество должника?
Если должник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, то в целях защиты прав кредитора законодатель предусмотрел возможность обращения взыскания на имущество должника, которое находится в залоге.
Несмотря на виновность должника, Гражданский кодекс в статье 348 предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника не допускается, если должник незначительно нарушил обязательство и размер требований кредитора явно не соответствует стоимости имущества. Но в этом случае должны соблюдаться несколько условий:
- сумма долга меньше 5% от стоимости имущества, находящегося в залоге;
- период просрочки по обязательству со стороны должника меньше 3 месяцев.
Когда могут быть привлечены третьи лица
В случае с реализацией имущества должника третьи лица привлекаются лишь в ряде случаев: если необходимо разделять имущество супругов, если гражданин владеет частью какой-либо недвижимости, либо если совладельцем активов является несовершеннолетний.
Если судебным приставам необходимо продать квартиру, в которой у должника есть только доля, то и реализовываться будет исключительно его часть, а права остальных собственников не пострадают.
Кроме того, другие держатели права на данную недвижимость имеют право приоритетного приобретения части своего бывшего сожителя. Купить её они могут после письменного уведомления, по цене, которую предоставит оценщик. На то, чтобы собрать деньги и принять решение закон выделяет 30 календарных дней.
Если ответа за этот период не последовало, либо он был негативным, приставы могут передать недвижимость на аукцион. С аукциона эта собственность обязательно должна реализовываться по той же цене, по которой она предлагалась другим дольщикам.
Если сумма будет меньше, то прочие собственники могут подать жалобу в суд, настаивая на том, что им предлагали сумму больше, а по этой, сниженной цене, они могли бы приобрести эту часть.
Третьи лица также привлекаются в случае, если имуществом гражданин владеет на праве общей совместной собственности супругов. В таком случае изыматься активы могут только в присутствие обоих супругов, а некоторые предметы (например, драгоценности, которые принадлежат супругу должника) изыматься не могут в принципе.
Третий вариант привлечения третьих лиц – это все дела, связанные с имуществом несовершеннолетних. Например, если у гражданина есть две квартиры, в одной из которых проживает он с женой и ребёнком, а другая сдаётся, то при погашении долга кредитор имеет право взыскать вторую квартиру.
Если же частью этой квартиры владеет несовершеннолетний, то для того, чтобы её изъять, необходимо привлечение органов опеки и попечительства. Они проконтролируют, чтобы несовершеннолетний получил в другой квартире аналогичную по размерам и себестоимости часть имущественных прав, и только после этого сделка станет законной.
Порядок обращения взыскания на имущество должника:
Чтобы предъявить определенные финансовые требования, нужно обратиться в суд. С исковым заявлением о взыскании определенной суммы денежных средств. Для запуска исполнительного судопроизводства необходимо предоставить документы, подтверждающие недобросовестность плательщика. После рассмотрения искового заявления в судебном порядке выносится решение о взыскании с должника определенной денежной суммы. Обращение взыскания на имущество предполагает конфискацию с последующей реализацией. Получается, что долги распространяются на имущество неплательщика.
В некоторых случаях должники продолжают уклоняться от приведения в действие решения судебной инстанции. Тогда для кредитора предусматривается иной вариант решения проблемы – обращение в Федеральную службу судебных приставов. Потребуется обратиться с заявлением, чтобы пристав мог убедиться в законности взыскания имущества с конкретного лица и начать процедуру обращение взыскания на имущество должника гражданина или юридического лица.
Получение информации об имуществе супруги должника из регистрирующих органов
Другой актуальной проблемой стало получение информации об имуществе супруга должника, с целью решения вопроса о дальнейшем обращении на него взыскания.
Как было сказано уже выше, на совместное имущество должника может быть обращено взыскание по иску кредитора, в случае, если у должника личного имущества недостаточно.
Но каким образом взыскателю получить информацию о том, что, например, автомобиль зарегистрирован за супругой должника? Стороной исполнительного производства является должник, и все запросы в регистрирующие органы судебный пристав-исполнитель направляет об имуществе должника (а не его супруга или других лиц).
Есть мнение, о том, что направлять запросы в регистрирующие органы о наличии имущества супруги должника незаконно, и таким образом нарушаются права лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Какие именно права нарушается, сторонники данной позиции не уточняют.
На наш взгляд, данное мнение является ошибочным и опровергается действующим законодательством.
Согласно п.6 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»: «…если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом…»
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения исполнительного документа, является розыск имущества должника, которое может заключаться и в каком-либо общем имуществе должника, пусть даже не зарегистрированным на его имя. (п.10 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Имея информацию о том, что должник состоит в браке, у судебного пристава-исполнителя достаточно оснований полагать, что у должника есть совместное имущество с супругом.
Существуют некоторые особенности взыскания долга. В наше время возможен лишь один способ взыскания, который является законным. Данный метод подразумевает собой заявление в отношении должника с целым списком подготовительных мероприятий, такими как подключение, к делу судебных приставов, заключение с ними сотрудничества и др.
И это единственный способ, который может помочь второй стороне вернуть свои денежные средства либо, взыскать долг в иных интересах.
Бывает все во лишь два случая, в которых можно подать иск о взыскании долга. В отношении физических лиц, которые «увязли в долгах» относительно заключенного договора, и так же сюда включается обычная расписка, которая дает понять, что было заключено обоюдное согласие.
А второй случай подразумевает собой иск в отношении более значимых персон, таких как предприниматели, либо же целые предприятия, в отношении которых было нарушено выполнение обязательств либо предоставления услуг, задержка поставки, договору о возмездных оказаниях услуг, аренды и т.д.
Процедуру о взыскании с должника платы за кредит либо денежные средства в основном судебные приставы разделяют на три этапа: досудебная, судебная, исполнительная. Первый этап данного процесса зависит в основном от правовых отношений между кредитором и должником, эта процедура является обязательной только лишь в случае ее договоренности при заключении договора либо же расписки.
В основном стороны при заключении договора указывают с обоюдного решения пункт о правомерном решении данного «конфуза» до процесса с подачей иска о взыскании в суд.
В таком случае сторона потерпевшая обязуется выставить претензии, жалобы, а так же требования должнику для мирного урегулирования данного вопроса. Если же ответ от стороны, задолжавшей, не поступает в пределах разумных терминов, либо ранее так же оговоренным периодом времени, тогда сторона договора имеет полное право подать заявление с иском о взыскании в отношении должника и подключить к процессу судебных приставов.
Смысл данной процедуры для лица, имеющего претензии заключается в том, что бы сторона должника удовлетворила претензии, жалобы, либо обе стороны заключили дополнительный договор либо расписку для дальнейших событий, что бы урегулировать образовавшуюся ситуацию.
Главные нюансы проведения истребования залогового имущества без участия судебной инстанции
В Федеральном законе, а именно в статье номер 55 Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прописаны особые условия, с помощью которых можно реализовать залоговые предметы и вещи без обращения в органы защиты прав и интересов.
Такая статья указывает существенные условия договора между всеми участниками процесса в досудебном порядке решения спора:
- Указать название предмета недвижимого залога по ипотечному кредитованию.
- Первоначальная стоимость недвижимости или метод для определения её окончательной цены.
- Размер денежных средств, которые должны быть переданы залогодержателю по договору ипотеки.
- Способ реализации недвижимости или условия её покупки залогодержателем.
- Возможное наличие обременений у этой недвижимости. Кроме этого, наличие прав на это имущество у других лиц.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЧАЛЬНОЙ ПРОДАЖНОЙ ЦЕНЫ
Пункт 3 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях .
———————————
Эти положения дополнительно подтверждают, что законодатель в п. 1 ст. 350 ГК РФ не исключал возможности реализации заложенного имущества на торгах, проводимых по соглашению между залогодателем и залогодержателем при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. К сожалению, суды при применении указанных норм такое толкование не приняли.
Закон об исполнительном производстве предусматривает (ч. 2 ст. 89), что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть установлена ниже цены, определенной судебным актом. По-видимому, законодатель исходил из того, что взыскатель заинтересован в получении большей суммы. Однако фактически увеличение начальной цены продажи может сделать реализацию имущества на торгах невозможной из-за отсутствия интереса потенциальных участников к торгам. Кроме того, и п. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве позволяет специализированной организации, которая предлагает имущество покупателям, устанавливать цену выше, чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Приведенные положения Закона об исполнительном производстве вступают в определенное противоречие с нормами ГК РФ в той части, в какой из них вытекает возможность установления лицом, определяющим начальную цену продажи на торгах, цены, превышающей определенную судом. Рассмотренное выше соотношение Закона об исполнительном производстве и ГК РФ позволяет сделать вывод, что указанное лицо должно устанавливать начальную цену реализации, определенную судом, и не может ни уменьшать ее, ни увеличивать. В том случае, когда вопрос об обращении взыскания на движимую вещь в рамках исполнительного производства решается во внесудебном порядке (ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве), при определении начальной цены возникает проблема. Поскольку в данном случае судебного решения не было, следует, видимо, исходить из того, что цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон. В том случае, когда на торгах продается движимое имущество, следует исходить из того, что основания признания торгов несостоявшимися в настоящее время установлены Законом об исполнительном производстве. Данный вывод основывается на том, что положения ГК РФ о залоге таких правил не предусматривают, а положения ст. 448 ГК РФ, указывающие на эти основания, вытесняются положениями процессуального закона.
Гражданский кодекс РФ, как уже указывалось, не содержит подробного регулирования отношений, связанных с проведением торгов по продаже заложенного движимого имущества. Часть 2 п. 3 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Собственно порядок проведения торгов определен в ст. 447, 448 ГК РФ, но при наличии специальных норм в процессуальном законодательстве о продаже заложенного имущества в рамках исполнительного производства процессуальные нормы имеют приоритет. В связи с этим можно было бы сделать вывод, что к отношениям по реализации предмета залога по требованию залогодержателя применяются положения ст. 89 — 93 Закона об исполнительном производстве. Однако при более внимательном рассмотрении можно обнаружить, что ряд этих положений вступает в противоречие не с нормами ГК РФ о продаже имущества на торгах, а с положениями ст. 350 ГК РФ.
Например, в соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования. А ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Гражданский кодекс при объявлении несостоявшимися повторных торгов предоставляет залогодержателю право оставить предмет залога за собой с оценкой не более чем на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В соответствии же с Законом об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87, ч. 3 ст. 92). Кроме того, Закон об исполнительном производстве предусмотрел особый порядок реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке. Такие ценные бумаги продаются с торгов, проводимых по правилам, установленным Законом о рынке ценных бумаг. Соответственно правила ГК РФ о реализации имущества на повторных торгах, о последствиях признания торгов несостоявшимися в такой ситуации фактически неприменимы.
Напрашивается вывод (который подтверждается и п. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве), что при реализации заложенного имущества применяются нормы ст. 350 ГК РФ, а процессуальное законодательство — в части, не противоречащей этим положениям. Такой вывод, являясь юридически более корректным, тем не менее порождает серьезные практические проблемы. Прежде всего необходимость при принудительной реализации предмета залога руководствоваться правилами, не включенными в процессуальный закон, сама по себе порождает серьезную опасность игнорирования этих положений. Эта опасность усугубляется и тем, что нормы ГК не исключают применения порядка, установленного процессуальным законом, а сложным образом накладываются на него. В результате те положительные моменты, которые привнес Закон об исполнительном производстве, направленные на упрощение и удешевление процедуры реализации имущества (например, возможность продажи ценных бумаг на организованном рынке), не будут работать при реализации предмета залога по требованию залогодержателя. Закон об ипотеке (п. 1 ст. 56) и Закон об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 78) исходят из того, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, регулируется Законом об ипотеке. Из этого следует, что Закон об исполнительном производстве применяется к отношениям по реализации предмета ипотеки по требованиям залогодержателя только в части, не урегулированной законодательством об ипотеке. В том случае, когда на публичных торгах реализуется предмет ипотеки, основания для признания торгов несостоявшимися определяются Законом об ипотеке (ч. 1 ст. 58). Публичные торги признаются несостоявшимися, если:
- на публичные торги явилось менее двух покупателей;
- на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
- лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок (в течение пяти дней со дня проведения торгов (п. 7 ст. 57)).
Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество
Внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество — это режим обращения взыскания на предмет залога без участия суда, который доступен залогодателю и залогодержателю по их соглашению. Но есть случаи, когда действовать приходится только через суд. Расскажем, как происходит такое обращение, приведем образцы сопутствующих документов.
КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО
Получить доступ
Залог — это один из способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в гл. 23 ГК РФ, ему посвящен обширный § 3 этой главы. Заложить можно квартиру, автомобиль, землю, ценные бумаги и иные вещи.
Допускается ли обращение взыскания на заложенное имущество? Когда должник не исполняет обязательства, которые он на себя принял (не платит кредит, ипотеку и т. д.), его ждет обращение взыскания на актив, который он заложил. Этот процесс инициирует кредитор.
Ответ на вопрос, как обратить взыскание на заложенное имущество, можно найти в нормативной документации:
Вероятны как внесудебный, так и судебный порядок такого обращения. Теперь о них подробнее.
Обращение взыскания: общие вопросы
Обращение взыскания на заложенное имущество в исполнительном производстве является непростой процедурой ввиду сложности механизма правового регулирования, который включает в себя как нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), так и нормы гражданского законодательства (Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В Законе об исполнительном производстве имеется специальная статья, регулирующая порядок обращения взыскания на заложенное имущество, — ст. 78 «Обращение взыскания на заложенное имущество».
Первое, что устанавливает данная статья, — это правило, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Следовательно, законодатель не допускает обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству, возбужденному на основании, например, постановления налогового органа о взыскании задолженности.
В то же время судебная практика об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о том, что под судебным актом и исполнительным листом следует понимать не любое судебное решение (например, о взыскании долга), а специальное судебное решение об обращении взыскания на предмет залога.
Данная позиция является спорной, но очень важной при решении вопроса о возможности обращения взыскания на предмет залога, о чем пойдет речь ниже.